孩子摔倒后,來看看家長們的反應
在管理孩子的過程中,不同的父母、監護人有著迥異的“方法論”。
于是便出現了方式合理性的高低之分,就此上升到了兒童教育的境界與層次的高度。
處理兒童問題的合理性決定著你作為監護人的合格性。
倘若把監護人的合格性換算成十分制的考核標準,你能得多少分呢?
我們不妨通過一個模擬情景來評估:
孩子在室內開心地玩耍,突然撞到了凳子摔倒在地,開始大哭。
這時,爸爸、媽媽、奶奶都在場,他們也都呈現出了不同的處理方式。
看一看你比較接近哪一種:
奶奶的處理方式:
奶奶:“哎呦!寶寶摔倒了,撞疼了沒有?來奶奶抱抱。”
邊說邊抱起孩子,孩子哭的很兇,奶奶又急又心疼,開始“打凳子”。
奶奶:“打這個壞凳子,把我們寶寶撞疼了,來,打凳子!”
孩子的哭聲逐漸弱了下來。
奶奶安慰道:“好了好了,不疼了,不哭了,寶寶乖。”
爸爸的處理方式:
爸爸:“看著點路,慢點跑。”
孩子沒聽進去,依舊沉浸在自己的哭聲中。
媽媽的處理方式:
媽媽:“寶寶撞到凳子了,摔得很疼是不是?”
孩子一邊哭,一邊向媽媽投來求安慰的目光。
媽媽:“如果很疼,你可以坐在媽媽懷里哭一會,等你哭完,疼痛就會減輕一些好不好?”
孩子開始在媽媽懷里抽泣,兩分鐘之后,孩子逐漸停止了哭聲。
媽媽:“撞到凳子上摔倒是不是很疼啊?”孩子點點頭。
媽媽:“剛才寶寶是站著的,凳子是不是也是站著的?”孩子:“嗯。”
媽媽:“那為什么現在寶寶也坐下了,凳子也躺在地上了呢?”
孩子輕輕抽泣了一聲:“撞倒了……”
媽媽:“撞倒了啊,寶寶有腳會到處跑對不對?”孩子點點頭。
媽媽:“凳子沒有腳,它會跑嗎?”孩子搖搖頭。
媽媽:“不會跑為什么會倒呢?”孩子:“我撞到了。”
媽媽:“是因為寶寶撞到了凳子,所以凳子倒了,寶寶也倒了是不是?”孩子點點頭。
媽媽:“所以是寶寶撞到了凳子,不是凳子撞到了寶寶,凳子沒有錯對不對?”孩子低下了頭。
媽媽:“既然是寶寶撞到了凳子,還把凳子撞倒了,那是不是應該向凳子道歉呢?”孩子沒有說話。
媽媽:“媽媽知道你撞得很疼,但凳子也會很疼,你有媽媽抱著,凳子卻沒有,為了給它安慰,我們把它扶起來好不好?”孩子點點頭,媽媽幫助孩子把凳子扶了起來。
媽媽:“好了,現在我們向凳子說‘對不起’好嗎?”,孩子輕聲對著凳子說:“對不起。”
媽媽:“寶寶真棒!寶寶摔倒了還能想到凳子的感受,還把凳子扶了起來,還向凳子道了歉,媽媽看到了你的冷靜和善良,所以媽媽要給你一個愛的抱抱。”,孩子和媽媽相擁,臉上浮現出了笑容。
媽媽:“撞到凳子上摔倒真是太疼了,我們以后要小心一點,不能再撞到了,對不對?”孩子:“嗯。”
媽媽:“寶寶撞到凳子是不是因為跑的太快啊?”孩子:“我剛才沒有看到。”
媽媽:“是啊,那我們以后走路是不是要小心一點,要看好周圍有什么東西,這樣就能好好走路,不再摔倒了,是不是?”孩子:“是!”
以上便是不同人的處理方式,接下來我們進行逐個分析:
首先分析奶奶的行為:
【積極點】:及時給予了孩子安慰,但并沒有起到積極作用。
【情商關注點】:無。
【存在問題】:
推諉責任:把摔倒的責任推給凳子——致使孩子無法認識到自己的責任,容易養成推諉責任的不良習慣;
剝奪了孩子表達情緒的權利:不疼了,不哭了——摔倒了怎么會不疼呢?摔疼了為什么不哭呢?
致使孩子養成攻擊性行為:引導孩子打凳子——給孩子帶來“有違心意就要攻擊他人”的不良認知,不利于日后人際交往的發展。
其次分析爸爸的行為:
【積極點】:簡明扼要地指出了問題的根源,但孩子并不買賬。
【情商關注點】:無。
【存在問題】:
直截了當地言明孩子摔倒是“跑的太快”所致,雖然一語中的,但“沒有過渡,直奔結果”的溝通方式令孩子難以接受。
孩子本身就非常委屈,此時求的是安慰與關懷,雖然認識問題根源是非常有必要的,但與孩子相處時,“平復情緒”需要放在“認識問題”和“解決問題”之前。
沒有同理到孩子的情緒,加劇了孩子的委屈心理,不利于孩子的情緒疏導。
最后分析媽媽的行為:
媽媽的行為是最為妥帖的處理方式,在整個過程中,媽媽都在用情商技巧幫助孩子解決問題,其處理步驟如下:
認同情緒——同理情緒——幫助平復情緒——幫助認識問題——幫助認知責任——幫助解決問題——幫助杜絕問題
這是正確管理孩子,合理處理孩子情緒的方法,于很多情況都受用。
如果媽媽的處理方式可以打8-10分;
爸爸的處理方式只能打3-5分——因為孩子無法接受,所以形同沒有解決;
奶奶的處理方式只能得0分——這樣的處理方式不僅錯誤,還會給孩子的未來發展帶產生負面的影響;
想一想,你的處理方式在哪個范圍內,又能得多少分呢?